Reportage de l’émission Enquête présenté sur les ondes de Radio-Canada, jeudi le 10 février 2011

‘Ils mènent une lutte à finir contre l’avortement et le mariage gai. Ils sont persuadés que nous vivons dans un univers décadent sous l’emprise du péché. Ils croient que la fin du monde approche et que le Canada est prédestiné à jouer un rôle de premier plan dans le retour du Christ sur terre.

Ces chrétiens évangéliques ont un accès privilégié à Ottawa. En outre, plusieurs députés conservateurs, eux-mêmes très religieux, s’affichent publiquement dans des manifestations de ces chrétiens born again, qui tentent d’influencer des décisions du gouvernement Harper.’

***

Des fous de Dieu chez les conservateurs
Hélène Buzzetti, Le Devoir, 7 avril 2011

OTTAWA — Taïwan, janvier 2011. Christine Smith (nom fictif) est à bord d’un avion quand soudainement elle se sent mal. La députée libérale fédérale est allergique aux fruits de mer et elle a mangé plus tôt dans un restaurant où flottait une forte odeur de fumet de poisson. Pourtant, ce n’est pas tant le choc anaphylactique de leur collègue qui ébranle les autres députés présents que la réaction des trois élus conservateurs. Non, Mark Warawa, Jeffrey Watson et Blaine Calkins n’ont pas prodigué des soins médicaux. Ils se sont plutôt approchés de la malade, se sont agenouillés, ont apposé leurs mains sur sa tête et ont… entamé des incantations et des prières.

Cette anecdote est peu connue sur la colline parlementaire, et pour cause. Ceux qui ont été témoins de la scène ont été choqués de ce réflexe religieux contre-productif (l’attroupement nuisait à la respiration de la députée), mais ils hésitent à le dénoncer de peur d’être taxés d’intolérance. La principale intéressée a demandé à ce que son nom ne soit pas utilisé afin de préserver la confidentialité de son dossier médical.

«Pour être honnête, j’ai eu beaucoup de difficulté à garder mon sérieux, raconte au Devoir un des témoins. C’était tellement aberrant, envahissant et franchement irrespectueux. […] On n’est pas habitués de voir cela dans notre pays.»

Il n’en reste pas moins que les députés de l’opposition sont de plus en plus mal à l’aise devant les manifestations de l’influence religieuse sur certains élus conservateurs dans le cadre des travaux parlementaires. Autre exemple: avant le déclenchement de la campagne électorale, le Comité permanent des ressources humaines menait une étude sur le soutien offert par Ottawa aux parents adoptifs. Le 17 février, quatre jeunes adultes adoptés comparaissent pour raconter leur expérience. Le député Maurice Vellacott prend alors la parole pour révéler qu’il a lui aussi été adopté.

«J’ai aussi une famille biologique affectueuse avec laquelle j’ai vécu toute ma vie. Quand je dis que j’ai été adopté, je veux dire que je l’ai été par un père céleste. Ainsi, même quand je suis loin de mes parents terrestres, dans d’autres régions du monde ou du pays, ma famille indéfectible veille toujours sur moi.»

M. Vellacott a ensuite évoqué le «lien de la foi». «Il est beaucoup question de l’adoption dans la Bible, un ouvrage que vous aurez peut-être l’occasion de consulter un jour. C’est pour cette raison que je suis très favorable à l’adoption et que je l’appuie entièrement. Dieu le père adopte les humains depuis des milliers d’années, bien avant… Qu’est-ce qui vient en premier, l’oeuf ou la poule, l’humain ou l’adoption divine? Je crois que c’est cette dernière qui précède tout. Pour cette raison, je crois que les membres du comité devraient favoriser l’adoption pour les principes fondamentaux sur lesquels elle repose.»

Au moins un député siégeant au comité s’est dit «estomaqué» et «choqué». «Nous n’avons pas à mêler religion et État», fait-il valoir.

Opus Dei

Alors que l’élection fédérale bat son plein, la question se pose toujours. Par exemple, Nicole Charbonneau Barron, une ancienne porte-parole du mouvement catholique ultraradical Opus Dei, est encore une fois candidate pour le Parti conservateur dans Saint-Hubert-Saint-Bruno.

La Twittosphère s’est enflammée la semaine dernière lorsque des usagers ont retrouvé un article de 2009 du Globe and Mail racontant que le ministre des Sciences et de la Technologie, Gary Goodyear, refuse de dire s’il adhère ou non à la théorie de l’évolution parce que cela relève de sa «religion».

La candidate conservatrice dans Compton-Stanstead, Sandrine Gressard Bélanger, fait parler d’elle sur la blogosphère à cause de sa façon d’invoquer «l’univers» pour régler ses problèmes d’argent. «On fait une demande à l’univers, on essaye d’être le plus précis possible dans notre demande et on dit merci à l’univers comme si c’était réglé.»

Récemment, l’émission Enquête de Radio-Canada a révélé que la militante religieuse Faytene Kryskow a obtenu du député conservateur Rob Bruinooge un laissez-passer de la Chambre des communes lui permettant de circuler librement dans l’édifice du parlement. Seulement 25 laissez-passer du genre sont en circulation. Mme Kryskow dirige 4MyCanada, un organisme prônant le retour aux valeurs traditionnelles au Canada, mais le tout enrobé dans une sauce mystique. Elle organise des prêches publics au cours desquels elle parle en «langues», une succession de sons insensés par lesquels l’Esprit Saint est censé se manifester. L’imposition des mains est fréquente. Mme Kryskow était présente au parlement le 13 mai 2010 pour filmer la conférence de presse de M. Bruinooge lançant la grande manifestation annuelle pro-vie.

Jason Kenney, l’avortement et le Klu Klux Klan

D’autres faits émergent à propos de l’actuel ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration, Jason Kenney. À titre de président du tribunal étudiant de l’University of San Francisco, il a été en 1989-1990 au coeur d’une controverse si grande qu’elle a eu des échos dans la presse régionale.

Au nom de ses principes catholiques, l’université avait tenté d’empêcher un groupe d’étudiantes en droit de distribuer des dépliants parlant d’avortement. Quand les jeunes femmes ont menacé d’intenter une poursuite judiciaire, l’université a reculé et adopté un code clarifiant les paramètres de la liberté d’expression sur le campus. Jason Kenney attaque sans relâche cette décision parce qu’elle mine les principes catholiques censés animer l’université. Dans un des textes d’opinion qu’il signe dans le journal de l’université, le Foghorn, le futur ministre explique sa position.

«On doit demander à ces valeureux défenseurs de la « liberté d’expression » s’ils seraient si actifs si c’était le Klu Klux Klan à qui l’université refusait l’accès. Si USF devait accepter ou appuyer les activités d’un groupe dont l’objectif est de légaliser le meurtre prénatal, sur quelle base pourrait-elle refuser une aide similaire à des groupes faisant la promotion du racisme? Sur quelle base refuserait-elle l’implantation d’une cellule Man-Boy Love Association qui demande la légalisation de la pédophilie? Sur quelle base pourrait-elle refuser l’accès à un club fasciste ou une cellule de l’Église de Satan? Seul un relativisme radical qui accorde plus d’importance aux règles qu’à la vérité pourrait justifier d’accepter de telles causes. Une telle approche n’a pas sa place dans une université catholique.»

Jason Kenney avait lancé une pétition demandant à l’Église de retirer son statut catholique à l’université. Au San Francisco Chronicle qui l’interrogeait sur ses motifs, M. Kenney avait répondu: «Si l’université n’est pas prête à offrir un environnement éducatif cohérent avec la foi catholique, elle devrait cesser de s’appeler « catholique ».» Au réseau CNN, M. Kenney avait dit que le groupe «détruit la mission de l’université». L’année précédente, M. Kenney avait tenté d’imposer la prière catholique au début de chaque rencontre du Sénat étudiant, mais l’initiative avait été défaite.

Au sein même de la direction de l’université, les activités du jeune Kenney et consorts étaient critiquées. Le San Francisco Bay Guardian avait publié en avril 1990 un article détaillant «le siège de la droite à USF». Un ancien professeur, Joseph Soehee, décrivait cette jeunesse illuminée ainsi: «Ils veulent le retour des années 50. Et par années 50, je ne veux pas dire les années 1950, je veux dire les années 1550: obédience, obédience, obédience.»

***

Is the Christian right changing Canada?
Stephen Harper & The Armagedon Factor, The National

L’avis que vient de publier le Conseil du statut de la femme (CSF) (Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes) touche un sujet très sensible. Dans le contexte actuel où se déchaînent les passions autour de la question du voile intégral ou encore de celle des symboles et rituels religieux dans les institutions publiques (comme la prière du maire de Saguenay, Jean Tremblay), le CSF apporte une bouffée d’air frais dans la controverse qui oppose deux conceptions de la laïcité, qui sont à la fois deux visions antithétiques d’intégration des minorités et deux voies divergentes pour assurer l’égalité entre les hommes et les femmes.

Argumenté solidement, cet avis recense les questions, les problèmes et, surtout, il apporte des réponses cohérentes, constructives et dans le respect des droits des uns et des autres. La question de l’identité québécoise est alors replacée dans le contexte d’une société moderne et hors des sentiers du repli identitaire auquel nous ramène la bataille pour le maintien du crucifix à l’Assemblée nationale.

La vision confuse de la «laïcité ouverte»

La réaction du maire de Saguenay à la décision du Tribunal des droits de la personne au sujet de la prière et du crucifix aux séances du conseil municipal rappelle une époque que l’on croyait périmée. Depuis la fin des années 60 et la Révolution tranquille, l’identité des Québécois ne repose plus sur l’association entre la nation et la religion. Nous sommes devenus des Québécois, délaissant l’appellation de Canadiens français catholiques.

Devant ces Québécois qui appuient l’appel du maire Tremblay, nous sommes nombreux à croire qu’une grande partie de la responsabilité de ce recul revient à la commission Bouchard-Taylor qui a fait la promotion de la «laïcité ouverte». Le reste de la confusion doit être attribué à l’inaction du gouvernement face à la nécessité d’enchâsser la laïcité dans la Charte des droits de la personne et de baliser les décisions des administrations publiques avec une Charte de la laïcité.

On se rappellera que la Commission avait été mise sur pied justement pour répondre aux demandes d’accommodements religieux qui soulevaient de plus en plus l’impatience des citoyens et surtout des citoyennes, car plusieurs de ces arrangements se faisaient au détriment des droits des femmes. On peut mentionner à titre d’exemple le refus d’intégristes religieux de faire affaire avec des employées féminines de la Société d’assurance automobile du Québec, ou encore la recommandation faite aux policières de la Ville de Montréal de se mettre en retrait lorsque le citoyen interpellé appartenait à un groupe religieux intégriste qui refuse la mixité.

Au lieu de prendre position en faveur de la laïcité dans l’espace civique (à savoir les institutions publiques comme les hôpitaux, les écoles, l’Assemblée nationale, etc.), la commission Bouchard-Taylor a décidé d’en faire un débat sur l’intégration des personnes immigrantes et d’ouvrir grand les bras à toutes les manifestions religieuses venues d’ailleurs telles que le hidjab, le kirpan, le turban, les prières sur les lieux de travail, les congés supplémentaires, la non-mixité des piscines, etc. Mais par la même occasion, la Commission s’est empressée de demander à la société d’accueil de cacher tous ses crucifix, soudainement devenus des manifestations d’un manque d’ouverture au pluralisme.

Confusion et dérapages

De même, la protection des libertés religieuses et des droits individuels a été présentée comme le meilleur moyen d’intégration des minorités, banalisant du même coup des symboles de l’oppression des femmes tel le hidjab. Ces positions, d’ailleurs partagées par le Bloc québécois, Québec solidaire et la Fédération des femmes du Québec, ont fait en sorte que plusieurs Québécois ne se sentent pas écoutés dans leurs aspirations légitimes et se tournent de plus en plus vers les traditionalistes qui invoquent le patrimoine pour camoufler le retour du religieux dans l’espace civique.

C’est d’ailleurs le même phénomène qui explique qu’en Europe, l’extrême droite se présente comme la réponse aux peurs et frustrations de populations confrontées au chômage, à la crise économique et financière et aux doutes face à l’immigration. Confusion, zizanie et risques de dérapages xénophobes sont au rendez-vous.

Une vision claire de la laïcité

Par opposition, le CSF explique éloquemment qu’il ne peut y avoir de cohésion sociale sans le respect des trois valeurs fondamentales sur lesquelles se fonde le Québec moderne, à savoir la primauté du français, la séparation entre les sphères politique et religieuse et enfin, l’égalité entre les femmes et les hommes. Le CSF nous rappelle que la laïcité qui assure la protection de la liberté et de l’égalité entre toutes les citoyennes et citoyens ainsi qu’entre toutes les religions n’est pas reconnue officiellement et que le gouvernement doit corriger cette situation.

L’autre mérite du CSF, c’est d’avoir mis le doigt sur ce qui cloche dans l’approche anglo-saxonne jusqu’à présent utilisée au Canada et conséquemment imposée par la Cour suprême et entérinée par plusieurs de nos institutions. Selon le CSF, «[…] en favorisant les droits individuels sans présenter de contrepoids en ce qui concerne les valeurs collectives, la « laïcité ouverte » enferme la société dans une logique individualiste qui ne permet pas de contrer la politisation des religions qui prend la forme de l’intégrisme ou de la droite religieuse». En ouvrant la porte aux manifestations sexistes sous le couvert de la liberté de religion, la «laïcité ouverte» entrave la marche vers l’égalité réelle entre les sexes.

Par contre, en interdisant le port de signes religieux ostentatoires pour ses employés, l’État crée un espace où ceux-ci peuvent se soustraire aux pressions sociales, culturelles et religieuses qui s’exercent sur eux. C’est tout particulièrement le cas des femmes en raison du statut inférieur qui leur est réservé dans les religions. Ainsi, le visage de neutralité de l’État sera apparent et conforme à ce qu’il doit être dans une société pluraliste. […]

Au moment où les chantres de la «laïcité ouverte» s’apprêtent à tenir en mai prochain leur Symposium sur l’interculturalisme sous la direction de Gérard Bouchard, cet avis du CSF arrive à point nommé pour mettre en lumière le recul important que représente pour les droits des femmes la réintroduction du religieux dans les institutions publiques.

Michèle Sirois – Anthropologue et spécialiste en sociologie des religions et Bernard La Rivière – Docteur en théologie et membre du comité laïcité de Québec solidaire (Les auteurs sont tous deux porte-parole de la Coalition Laïcité Québec)

Le Devoir

A study using census data from nine countries shows that religion there is set for extinction, say researchers.

The study found a steady rise in those claiming no religious affiliation.

The team’s mathematical model attempts to account for the interplay between the number of religious respondents and the social motives behind being one.

The result, reported at the American Physical Society meeting in Dallas, US, indicates that religion will all but die out altogether in those countries.

The team took census data stretching back as far as a century from countries in which the census queried religious affiliation: Australia, Austria, Canada, the Czech Republic, Finland, Ireland, the Netherlands, New Zealand and Switzerland.

Their means of analysing the data invokes what is known as nonlinear dynamics – a mathematical approach that has been used to explain a wide range of physical phenomena in which a number of factors play a part.

One of the team, Daniel Abrams of Northwestern University, put forth a similar model in 2003 to put a numerical basis behind the decline of lesser-spoken world languages.

At its heart is the competition between speakers of different languages, and the « utility » of speaking one instead of another.

« The idea is pretty simple, » said Richard Wiener of the Research Corporation for Science Advancement, and the University of Arizona.

« It posits that social groups that have more members are going to be more attractive to join, and it posits that social groups have a social status or utility.

« For example in languages, there can be greater utility or status in speaking Spanish instead of [the dying language] Quechuan in Peru, and similarly there’s some kind of status or utility in being a member of a religion or not. »

Dr Wiener continued: « In a large number of modern secular democracies, there’s been a trend that folk are identifying themselves as non-affiliated with religion; in the Netherlands the number was 40%, and the highest we saw was in the Czech Republic, where the number was 60%. »

The team then applied their nonlinear dynamics model, adjusting parameters for the relative social and utilitarian merits of membership of the « non-religious » category.

They found, in a study published online, that those parameters were similar across all the countries studied, suggesting that similar behavior drives the mathematics in all of them.

And in all the countries, the indications were that religion was headed toward extinction.

However, Dr Wiener told the conference that the team was working to update the model with a « network structure » more representative of the one at work in the world.

« Obviously we don’t really believe this is the network structure of a modern society, where each person is influenced equally by all the other people in society, » he said.

However, he told BBC News that he thought it was « a suggestive result ».

« It’s interesting that a fairly simple model captures the data, and if those simple ideas are correct, it suggests where this might be going.

« Obviously much more complicated things are going on with any one individual, but maybe a lot of that averages out. »

Jason Palmer (Science and technology reporter)
BBC News, Dallas