The Sisters of the Valley, who say they do not follow any traditional religion, hope they can make marijuana ‘a healing industry instead of a stoner industry’

The Sisters of the Valley’s “abbey” is a modest three-bedroom house on the outskirts of Merced, in a cul-de-sac next to the railroad tracks. (Sister Kate calls the frequent noise from passing trains “part of our penance”.) When visitors come to the door, Sister Kate asks them to wait outside until she can “sage” them with the smoke from a piece of wood from a Russian tree given to her by a shaman.

Sister Kate lives here with her “second sister”, Sister Darcy, and her youngest son.

But these aren’t your average nuns. The women grow marijuana in the garage, produce cannabidiol tinctures and salves in crockpots in the kitchen, and sell the merchandise through an Etsy store. (Cannabidiol, or CBD, is one of the active ingredients in marijuana that is prized for medicinal qualities and is not psychoactive.) The women perform their tasks wearing long denim skirts, white collared shirts and nun’s habits. And while their “order” is small – last week they ordained their third member, a marijuana grower in Mendocino County known as Sister Rose – they share the same dream as many California startup founders: scaling.

The sisters say they are in touch with women in New Jersey and Washington state who may be interested in joining up. “They’re out buying jean skirts and white blouses,” said Sister Kate. “We want there to be women in every city selling medicine.”

But their ambitions have been thwarted by legislation that was passed last year – 19 years after medical marijuana was first legalized in the state – to regulate the billion-dollar industry through the Medical Marijuana Safety and Regulation Act. An error in the final text of the law has resulted in scores of cities across the state passing local bans on the cultivation, distribution, and sale of the drug, including Merced, a small city in California’s Central Valley where the Sisters live.

The legislation accidentally established a 1 March 2016 deadline for cities to impose their own bans or regulations on medical marijuana or be subject to state rules, a deadline that assembly member Jim Wood, who authored that section of the bill, said was included by complete accident.

Wood has drafted fix-it legislation, which he’s optimistic will pass in the legislature by the end of next week and be signed by the governor immediately after. But next week is too late for the Sisters of the Valley.

“If it was a typo, that’s great. If it wasn’t, who knows,” said John M Bramble, the city manager of Merced, the morning after Merced’s city council passed its medical marijuana ban. Either way, “it’s too late,” he said. “We’re banning it for now because if we don’t, we’ll have no local control.”

That leaves the Sisters of the Valley in a precarious position. “We are completely illegal, banned through commerce and banned through growing,” said Sister Kate. “They made criminals out of us overnight.”

Despite Sister Kate’s Catholic upbringing, the Sisters “are not affiliated with any traditional earthly religion”. The order’s principles are a potent blend of new age spirituality (they time their harvests and medicine making to the cycles of the moon, and pray while they cook to “infuse healing and intent to our medicine”), environmentalism (“We think the plant is divine the way Mother Earth gave it to us”), progressive politics (asked whether she’s offended if someone drops her title and calls her “Kate”, Sister Kate responds: “It’s offensive that no banksters went to jail”), feminism (“Women can change this industry and make it a healing industry instead of a stoner industry”), and savvy business practices.

The pair starts every day with several hours of “Bible time”, their term for attending to all the correspondence that comes their way via email, Etsy, Facebook, Twitter, YouTube and Instagram. The recent media attention they’ve received has resulted in a surge of orders and messaging that left Sister Darcy three or four days behind on her email in late December. “That’s a cardinal sin in our world,” Sister Kate joked.

It would be easy to dismiss the Sisters’ religious trappings as a marketing gimmick, and they certainly have not been shy when it comes to the press (according to Sister Kate, there are two film production companies interested in their story, but she only wants to participate if there’s a way the project can help Bernie Sanders win the presidential election). But the women seem sincere in their belief in the healing properties of CBD and their desire to help the ailing.

Meeusen, who is 55, got into the marijuana industry after a bad divorce. After 10 years living in Amsterdam and working as a financial consultant, she returned to the US with three kids and little money in 2008, just as the financial crisis was kicking off. Her brother persuaded her to move to the Central Valley with him and start a medical marijuana business. After using marijuana to help her nephew recover from a heroin addiction, Meeusen was a believer. The family started a successful enough medical marijuana business to survive, and Sister Kate settled into the Merced activist community.

Meeusen began dressing like a nun in November 2011, during the height of the Occupy movement. Outraged with news reports that the US Congress had decided to classify pizza as a vegetable, she decided, “If pizza was a vegetable, I was a nun. So I put on a nun outfit and started going out to protests, and the movement dubbed me Sister Occupy.”

Sister Kate says that she never wanted to fool people into thinking she was a “real” nun, but she enjoyed the way that her habit changed how people interacted with her, seeking her out and telling her their troubles. When she had a falling out with her brother – she says she caught him selling their product on the black market, and he kicked her out of their home, leaving her semi-homeless for four months – she came up with the idea of a sisterhood of therapy plants.

Sister Kate was looking for a “second sister” when a mutual friend arranged a phone call with Darcy Johnson. After just a thirty minute conversation, the 24-year-old from Washington state was ready to move to Merced and join the order. Sister Darcy had spent time in New Zealand working on an organic farm, and now, back in the States, was looking for a better way of life.

“This is my better,” Sister Darcy said.

The day after Merced’s ban on medical marijuana was passed, the sisters were preparing for battle. Sister Kate is planning to start a call-in campaigns across the Central Valley, urging growers and customers to flood city council members with phone calls every Friday until they come up with reasonable regulations.

Whatever happens, though, the Sisters of the Valley are answering to a higher authority. “We’re not accepting their ban,” said Sister Kate. “It’s against the will of the people, and that makes it unnatural and immoral.”

Julia Carrie Wong
The Guardian

J’ai presque envie de dire que c’est une histoire fabuleuse. Fascinante. C’est l’histoire d’une rupture qui a laissé une sacrée cicatrice au cœur de la grande famille chrétienne. Cette rupture s’est produite en 1054. Il y a presque 1000 ans. Elle a été le produit d’âpres débats théologiques et politiques.

À l’époque déjà, les orthodoxes trouvaient que la personne du pape avait terriblement tendance à vouloir occuper tout l’espace. Avec obéissance en prime!

À l’époque, il faut le dire, parler de l’Église, c’était parler d’empires, de vastes territoires et de luttes de pouvoir.

Mille ans plus tard, cette papauté semble toujours irriter les orthodoxes de Moscou et de toute la Russie qui représentent près de 150 millions de fidèles. Ce n’est pas négligeable.

On raconte que cette rencontre historique, à Cuba, est le fruit de deux ans de négociations ultrasecrètes. À mon avis, c’est oublier tous les efforts consacrés à ce dossier depuis très longtemps.

Jean-Paul II en avait fait une quasi-obsession. Il avait même offert de redéfinir la papauté si ça permettait de dénouer l’impasse et de réunir la grande famille chrétienne!

Jean-Paul II aurait vendu ses chaussures et sa capine pour marcher dans les rues de Moscou. Mais… niet! C’est un des échecs retentissants de son pontificat.

Mais alors, aujourd’hui?

Bien des choses ont changé. Commençons par Rome.

Ce pape François n’est pas comme les autres. Il ne se dit jamais pape, justement. Il se dit d’abord pécheur et puis évêque de Rome. Touche d’humilité ou trait révélateur?

Par ailleurs, François veut réformer son immense institution. Il voudrait que l’Église retrouve sa mission première, plus proche des pauvres, plus humble, plus missionnaire et plus collégiale!

Ça doit faire plaisir aux orthodoxes de Moscou et de toute la Russie, non? Est-ce suffisant pour ouvrir toute grande la porte de Moscou à François? Niet!

Parlons des orthodoxes de Russie. Leur histoire est tragique, notamment au 20e siècle. Staline avait promis d’éliminer la religion du paysage soviétique. Il avait même concocté un plan quinquennal pour y arriver. Il a réduit en miettes les plus grandes et les plus belles cathédrales du pays. Mais Staline a échoué. Qui a reconstruit ces grands bâtiments à la gloire de l’Église orthodoxe? Poutine!

Je ne dis pas que tous les Russes sont de retour à la messe. Mais ça saute aux yeux : l’Église orthodoxe de Russie n’est plus menacée. Elle est stable. Elle a même développé de forts liens d’amitié avec le Kremlin, ou du moins avec Poutine.

Qu’est-ce que ça change? Le patriarche, après sept ans en place, est peut-être plus en mesure d’assumer une rencontre historique avec l’évêque de Rome. D’autant plus que Kirill doit bien voir comment les orthodoxes de Turquie se sont rapprochés du Vatican. Il doit bien voir aussi que ceux d’Ukraine pourraient être tentés par une grande accolade avec François. Kirill se dit peut-être que, s’il n’y prend garde, l’Église russe pourrait bien se retrouver seule dans son coin de planète?

Pourquoi Cuba?

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais – quelle coïncidence! – voici donc que le patriarche de Moscou et de toute la Russie ainsi que François se retrouvent en même temps en Amérique du Sud.

Après d’intenses négociations, il fallait trouver un terrain neutre. C’est ici qu’entre en scène le nouvel ami de François, Raoul Castro, qui leur offre les portes de l’aéroport de La Havane. Que de belles coïncidences, non?

Et puis après?

Ces deux hommes ont une cause en commun. C’est la tragédie des chrétiens du Moyen-Orient qui sont ciblés, assassinés, pourchassés et en fuite. La Terre sainte qui fut jadis chrétienne ne l’est plus.

Une déclaration commune n’arrêtera pas la guerre. Mais c’est le symbole le plus puissant qu’ils peuvent offrir au monde.

Maintenant, attendons la déclaration des deux hommes.

Alain Crevier
Radio-Canada

***

MAJ : Full text of Pope Francis and Russian Patriarch Kirill’s Cuba joint statement

***

The Pope and head of the Russian Orthodox Church release statement against gay marriage

JOSEPH PATRICK McCORMICK, Pink News, 13th February 2016

The Pope and Patriarch Kirill of Moscow, the head of the Russian Orthodox Church have released a joint statement condemning same-sex marriage.

The statement, consisting of 30 points, holds wide-reaching significance for Catholics and followers of the Orthodox Church.

The main message of the statement seems to be the reconciliation of the Orthodox and Catholic churches.

However, as well as a coming together of the two denominations, the statement condemns war in the middle east and the persecution of Christians.

Going on, the statement says Pope Francis and Kirill are “concerned” about Christians being “confronted by restrictions to religious freedom”.

Secular societies are next on the list, saying that Christians face “outright discrimination”, and that they are faced by an “often very aggressive secularist society”.

The pair urge Europe to “remain faithful to its Christian roots”, and calls on European Christians to be more outspoken about their faith.

In a similar vein to many statements made by the churches, the “family” was high on the agenda.

One point calls family the “natural center of human life and society”, but they say they are “concerned about the crisis in the family in many countries”.

They then say that “the family is based on marriage, an act of freely given and faithful love between a man and a woman.”

The Pope and the Patriarch are apparently worried that the “biblical tradition, of paternity and maternity as the distinct vocation of man and woman in marriage is being banished from the public conscience.”

Patriarch Kirill in 2013 condemned the advance of marriage equality in the West, calling it a symptom of the apocalypse.

The Russian Orthodox Church has been a key supporter of Russia’s anti-gay law, and Patriarch Kirill maintained the Church’s view that homosexuality is a sin – although he has cautioned against punishing people for their sexuality.

In 2009 he told an interviewer: “We respect the person’s free choice, including in sex relations.”

Pope Francis last month attacked same-sex marriage and civil unions, ahead of a debate in the Italian Senate at introducing civil unions for same-sex couples.

He said: “There can be no confusion between the family God wants and any other type of union.”

“The family, founded on indissoluble matrimony that unites and allows procreation, is part of God’s dream and that of his Church for the salvation of humanity,” he added.

photo ÉTIENNE DIONNE

Urnes funéraires abandonnées, nouveaux cultes voués aux arbres, incinérations massives plutôt qu’inhumations : les rites funéraires changent au Québec. Ce n’est pas sans motif que le gouvernement tente d’actualiser dans une loi ces nouvelles pratiques qui se conjuguent au commerce florissant de la mort.

« La loi qui régit notre pratique date du début des années 1970. Les choses ont beaucoup changé depuis 40 ans », explique Denis Desrochers, président de la Corporation des thanatologues du Québec. On n’en est plus au temps des croque-morts, mais « il n’y a aucun cadre légal de la pratique professionnelle. Il y a des dérapages possibles. […] On va se le dire : il y en a des bons et des moins bons. Il faut que quelqu’un nous supervise pour que nous soyons intègres. »

Mais jusqu’où en balisant va-t-on banaliser la mort ? se demande l’anthropologue Luce Des Aulniers. « La maîtrise technique n’est pas la maîtrise symbolique. On veut mettre la mort à sa place. Mais ce n’est pas forcément une façon de pacifier la mort. […] Et qui va se mettre à contrôler toutes les dispositions de la loi ? »

La nouvelle loi prévoit ainsi un encadrement plus strict de la pratique de la dispersion des cendres. Mais qui va vérifier que les cendres ne sont pas dispersées dans « un endroit inapproprié » et, surtout, qui en jugera ?

Le projet de loi 66 modifie de façon importante plusieurs lois qui touchent de près à la disposition des cadavres, y compris des cendres, au travail de ceux qui en ont la charge et à la gestion des cimetières. Les permis de pratique en matière funéraire seraient désormais disponibles pour des entreprises plutôt que des individus.

Les thanatologues se réjouissent pour leur part de la volonté d’unifier la loi dans un seul document d’actualité, bien qu’il semble au président de leur corporation que des incohérences soient encore présentes.

Denis Desrochers ne comprend pas par exemple pourquoi il serait possible pour les citoyens de disposer des cendres à peu près à leur guise alors que les entreprises funéraires seraient limitées dans leurs pratiques. « Les gens vont pouvoir faire ce qu’ils veulent avec les cendres et moi, je vais devoir acheter un terrain au cimetière. C’est un des éléments trop encadrants de cette loi. Il faudrait des investissements massifs. C’est peu faisable ! »

Certains thanatologues s’inquiètent plus précisément des modalités de conservation des corps et de leur enterrement. Le projet de loi n’offrirait pas assez de balises encore quant à la durée pendant laquelle un corps peut être conservé ou la manière dont il convient de l’ensevelir.

Horrifiée

Pour Jocelyne Dallaire-Légaré, présidente de l’entreprise Alfred Dallaire Memoria, la loi que tente d’adopter le gouvernement libéral pour réformer les pratiques funéraires se trouve déjà en retard par rapport à la réalité. Elle contient à son sens nombre d’irritants. Ses mots tombent : « Je trouve ça abject. Je suis horrifiée. »

Le projet de loi 66 marque ni plus ni moins selon elle le retour du religieux refoulé par la porte d’en arrière. « Il y a une concurrence entre les cimetières et les entreprises funéraires. Il faut être aveugle pour ne pas le voir. » Or la nouvelle loi, à son sens, favorise indûment les cimetières. « À la fin des contrats, moi, je devrais déposer les cendres non réclamées au cimetière ? Je dois en conséquence acheter des emplacements dans un cimetière ? Les gens veulent désormais que les cendres de leurs proches soient dispersées dans la forêt, dans un lieu calme, qui leur tient à coeur. Donc, la nouvelle loi apparaît déjà rétrograde. »

La présidente d’Alfred Dallaire Memoria pointe aussi du doigt le fait que les cendres devraient être présentées dans un contenant rigide. « Pourquoi ? Si ça se dégrade, c’est mieux pour tout le monde. On offre désormais une urne en coton biodégradable. Il existe des urnes botaniques. En quoi ce n’est pas bien ? »

Il existe une tendance forte, explique l’anthropologue Luce Des Aulniers, en faveur de préoccupations qui se veulent écologiques. « Mais toute disposition des restes humains crée de la pollution, ne serait-ce que lorsqu’on les fait brûler. » Il est clair selon elle que cela s’attache aussi à des enjeux d’ordre commercial.

À Prévost, dans les Laurentides, on trouve Les Sentiers, une entreprise funéraire qui affirme opérer depuis 2009 « le tout premier cimetière à faible impact écologique ». Selon John Tittel, un des cofondateurs, il s’agissait d’« ajouter à l’expérience » de la mort dans un lieu « très design qui fait plus spa que cimetière ».

« On a essayé de faire le contraire de ce que les gens critiquent dans les cimetières, notamment le fait d’être écrasé par l’omniprésence de la mort. » Son cimetière voué seulement aux corps incinérés se veut « moins cartésien », dit-il. « On essaye d’être très contemporain. » Comme d’autres entreprises du genre, Les Sentiers offrent un terrain de jeu pour les enfants, des tables à pique-nique, des sentiers le long desquels on dispose des cendres dans des columbariums ou souvent près d’un arbre. « L’arbre est devenu un symbole très important. »

L’arbre s’enracine comme une pratique de plus en plus dominante. « On me demande même souvent, raconte John Tittel, si ce que fait la compagnie italienne Capsula Mundi est offert au Québec. Il s’agit de prendre un corps non embaumé, de le placer dans la position du foetus et de le placer dans une sorte de coquille biodégradable. On l’enterre et on plante un arbre dessus. L’ADN du corps se mélange ensuite à celui de l’arbre. Il est certain que si c’était offert, ce serait très demandé ici. »

Des esprits forts

Les pratiques à l’égard de la mort ont vraiment beaucoup changé. En 1909, la militante féministe Éva Circé-Côté s’était attiré l’opprobre général de ses compatriotes en voulant faire incinérer les restes de son jeune époux, Pierre-Salomon Côté, connu pour être le médecin des pauvres. Pareils esprits rebelles à l’univers religieux se montrent au départ plus sensibles que d’autres aux avantages de la crémation comme manière de se distinguer.

Pour des esprits libéraux, la crémation constitue en effet une façon symbolique de se libérer des contraintes de l’Église. Amédée Papineau, le fils du révolutionnaire Louis-Joseph Papineau, se fait incinérer en 1903. Honoré Beaugrand, l’ancien maire franc-maçon, demande qu’on fasse de même en 1906. À Montréal, aussi bien dire au Québec, la crémation n’était proposée que depuis 1901 à la suite de l’installation d’un four crématoire au cimetière Mont-Royal, à l’instigation d’hommes d’affaires qui y voyaient entre autres choses l’efficacité d’une époque vouée aux avancées techniques, explique dans son travail l’historien Martin Robert. Dans l’univers chrétien, la crémation n’avait pourtant plus la faveur depuis des siècles. Depuis les années 1970, la faveur de l’incinération est montée en flèche. Sept morts sur dix sont désormais incinérés. Très souvent, on ne sait plus bien où se trouvent les morts.

« Il existe de plus en plus une confusion entre la vie et la mort », explique Luce Des Aulniers. « Il y a un refus clair de la mort à travers des formes diverses de sa banalisation. Par exemple, ce n’est pas forcément une façon d’apprivoiser la mort que d’avoir une urne funéraire sur la cheminée de son salon. Quand est-ce qu’on en a alors fini avec la mort ? La conduite du deuil a un sens. Les gestes comptent. Les morts doivent se trouver à la place des morts. Les anthropologues vous le diront ! »

La négation de la mort

« Je trouve que cette loi touche à beaucoup de choses, mais du bout des lèvres, au nom de la santé publique et de la dignité humaine », observe Luce Des Aulniers. « La santé publique, on voit ce que ça peut être, mais la “dignité humaine” est devenue le plus grand fourre-tout qui se puisse imaginer. »

On aura beau légitimer de nouvelles pratiques, légiférer sur des modalités à l’égard de la mort, le sens profond de la disparition se trouve mis en déroute dans une loi pareille, estime-t-elle. On n’a pas réfléchi en somme aux changements profonds qui se sont opérés dans nos sociétés. « En contrôlant les réalités matérielles, on se donne l’impression d’avoir une prise sur les réalités de la mort. On se donne une impression d’invulnérabilité. »

Et quelles sont les motivations profondes de tout cela ? « S’il y a un endroit où on fait de l’argent désormais, dit Luce Des Aulniers, c’est bien avec la mort. Pensez seulement à ce phénomène de réduction des cendres en bijoux à conserver sur soi. On a hypermatérialisé les restes ! L’entreprise funéraire va finir par payer pour ces excès comme l’Église catholique a payé pour les siens. »

Jean-François Nadeau
Le Devoir

Son pétrole, notre problème

Selon le Globe and Mail, Mme Notley aurait tenu les propos suivants concernant le projet Énergie Est : « Des dizaines de milliards de dollars de revenu, à partager entre toutes les provinces, sont en jeu sur notre accès à d’autres marchés pour notre pétrole. »

D’après une étude de KPMG parue en 2013, la répartition entre les provinces des retombées économiques de l’exploitation du pétrole au Canada pour l’année 2012 était la suivante : 77 % pour l’Alberta, 10 % pour la Saskatchewan, 8 % pour l’Ontario, 3 % pour la Colombie-Britannique, 2 % pour le Québec et moins de 1 % pour les autres provinces.

Ces chiffres nous rappellent qu’il n’y a pas de partage des revenus du pétrole entre les provinces parce que le Canada ne possède pas de pétrole et n’exporte pas de pétrole — le pétrole appartient aux provinces pétrolières et les revenus perçus par les autres provinces ne proviennent pas de la vente du pétrole, mais seulement des retombées indirectes liées à l’activité économique générée par l’exploitation pétrolière.

Yann Jacques, Montréal PQ, le 26 janvier 2016
Le Devoir

***

Le SEGMENT SUR LE PIPELINE d’Infoman répondait à ‘Rick Mercer rants to Montreal’s Denis Coderre, saying Energy East is needed’ et nous aimerions ajouter au dossier ces deux satires consécutives :

***

Les États-Désunis du Canada (2012) de MICHEL BARBEAU, GUYLAINE MAROIST & ÉRIC RUEL (December 8, 2015)